#vidéo Ukraine : « Un danger pour l’Europe entière » entretien exclusif avec Piotr Simonenko, secrétaire national du Parti Communiste d’Ukraine.

Entretien avec le Parti communiste d’Ukraine : Entretien avec Piotr Simonenko, secrétaire national du Parti communiste d’Ukraine, et Adam Martyniouk, second secrétaire national, réalisé le 14 décembre 2020 par pour Initiative communiste.


: Nous sommes heureux de nous entretenir avec Piotr Simonenko, secrétaire national du Parti communiste d’Ukraine. Bonjour, nous sommes honorés de cette rencontre, merci de votre disponibilité. Nous autres Français avons un grand respect pour les communistes ukrainiens, surtout dans cette situation difficile. Nous traduirons et diffuserons cette interview en français. En France, tout le monde est au courant des dures répressions anticommunistes dans votre pays, de ce qui s’est passé à la Maison des syndicats, des menaces auxquelles vous êtes vous-mêmes confrontés. Pourriez-vous parler de la situation actuelle en Ukraine, pour le public français et francophone, au moins depuis 2014 voire avant ?

Piotr Simonenko : Je souhaite chaleureusement la bienvenue à tous nos amis et camarades de France, en particulier au sein du mouvement communiste. Et, bien sûr, je partage la nécessité d’échanger des informations, afin que nous puissions identifier correctement les objectifs stratégiques et tactiques de l’unification du mouvement communiste dans la lutte contre les forces de la réaction.

Et, en réponse à votre question, je tiens à souligner que la période de réaction en Ukraine a commencé après l’effondrement de l’Union soviétique. Je veux dire que cette réaction est essentiellement une tentative de la classe émergente de la bourgeoisie et des oligarques d’aujourd’hui de détruire politiquement le mouvement communiste en Ukraine, c’est-à-dire le Parti communiste d’Ukraine.

Depuis 1991, après le coup d’État antisocialiste, une réaction rampante a commencé dont le but était d’empêcher la poursuite de l’activité politique du parti communiste.

La première a eu lieu en 1991 et nous nous sommes battus pendant 10 ans devant la Cour constitutionnelle pour faire annuler l’interdiction illégale du Parti communiste d’Ukraine.

Le processus d’ a été suivi d’une nouvelle vague de réactions après 2014. Et cette réaction est déterminée par les nouveaux objectifs que le capital international, les sociétés transnationales essaient de fixer et de résoudre sur le territoire de l’Ukraine.

Dans un premier temps, de 1991 à 2014, la question de la séparation de l’Ukraine et de la Russie a été mise en œuvre. La restauration du capitalisme était en cours, il leur fallait s’emparer de ce territoire afin de résoudre leurs problèmes, principalement liés aux marchés et à la main-d’œuvre bon marché.

Pour cette période, ils ont réussi. Aujourd’hui, depuis 2014, l’Ukraine est devenue un tremplin pour les intérêts mondiaux et transnationaux des sociétés transnationales, principalement dans la crise qui a commencé en 2008 et les nouvelles conditions de la crise. Si nous disions auparavant que la crise était due à une inadéquation entre l’offre et la demande (c’est-à-dire qu’il s’agissait de production réelle), aujourd’hui les conditions de la crise sont formées par diverses pyramides financières, qui gonflent l’air, sans rien produire.

Ainsi, après 2008, la question s’est posée que dans la période prolongée de la crise, il serait nécessaire d’exclure la possibilité d’organiser la classe ouvrière des travailleurs pour lutter pour leurs droits. Exclure la possibilité que les syndicats soient l’un des organisateurs de ce mouvement pour les droits sociaux.

En 2014, la politique d’Etat de renaissance du néofascisme en Ukraine depuis 2004, sous le président Iouchtchenko et la fascisation de la société ukrainienne se sont manifestées par le retour à la glorification de « héros » qui avaient servi les intérêts des structures hitlériennes et nazies. Mais, étant donné que l’Ukraine, par sa composition en régions, a nivelé les intérêts des régions occidentales, qui étaient sous le contrôle d’organisations néofascistes, cette provocation a été planifiée avec la contre-révolution de 2014 – dite Maïdan. Grâce à ce Maïdan, des oligarques compradores, des néofascistes et le crime organisé sont arrivés au pouvoir. C’est-à-dire qu’ils travaillent ensemble aujourd’hui.

Leur but est de remplir la tâche de former l’Ukraine comme tête de pont contre la Russie. C’est un point chaud dans la partie européenne, tout comme ce qui se passe au Moyen-Orient, tout comme ce qui se passe en Afrique du Nord et dans d’autres régions du globe. La politique des intérêts de l’Occident, représenté par les États-Unis d’Amérique, est imposée.

C’est donc cette situation qui a conduit à un nouveau niveau de réaction et à son acuité. Que s’est-il passé depuis 2014 ? D’abord, un gouvernement complètement fantoche et une gestion extérieure de l’Ukraine. En fait, toutes les questions de personnel, de politique économique, de politique sociale et de politique régionale, je veux dire en la personne du fonctionnaire de Kiev, sont imposées de l’étranger. Tout d’abord, sous le diktat des représentants américains.

Deuxièmement, cela a conduit au fait que l’Ukraine, aujourd’hui, par la signature de l’accord d’association avec l’Europe, a été conduite sur la voie de la destruction de son potentiel. En outre, les oligarques, les néofascistes et le crime organisé au pouvoir ont introduit dans la politique de l’État la fascisation de la société en tant qu’idéologie d’État.

De quoi je parle ? De ceux qui ont servi les intérêts d’Hitler pendant la guerre sur le territoire de l’Ukraine, et de ceux qui continuent ces idées aujourd’hui et ont l’idéologie du nationalisme intégral au cœur. Cette idéologie est dite intégrale, car elle unit le nazisme allemand et le fascisme italien.

Oui, en France aussi, cette idée du nationalisme intégral est celle qui était aussi prôné par  les fascistes français, du genre Charles Maurras.

Piotr Simonenko : Aymeric, je soutiens ta question et l’énoncé de ce problème parce que toi et nous tous avons les mêmes convictions. Ce que vous voulez dire, c’est que le capital, le capital transnational entre autres, utilise les groupes néo-fascistes comme structures de mainmise sur le pouvoir pour empêcher la lutte organisée des travailleurs pour leurs intérêts.

C’est ce qui s’est passé dans notre pays. Par conséquent, maintenant en Ukraine, après 2014, des méthodes de violence organisée très activement utilisées, qui sont élevées au rang de la loi de l’Ukraine. Soit c’est la loi sur la décommunisation, qui prévoit l’interdiction de l’idéologie, de l’utilisation des symboles du mouvement ouvrier : le marteau et la faucille, l’étoile, tout est interdit. Les interdictions ont été introduites précisément pour s’assurer que la réaction dispose de mécanismes pour réprimer notre lutte, pour introduire une responsabilité pénale du fait que, voyez-vous, nous utilisons ces symboles.

Aujourd’hui, plus de 400 procédures pénales ont été engagées contre mes collègues du parti pour avoir participé à l’élection de 2014, notamment pour avoir voulu aider les citoyens ukrainiens à exprimer leur volonté, c’est-à-dire à organiser des référendums locaux.

Tout cela conduit au fait que le Service de sécurité, le Bureau du procureur, la police ont leurs propres structures néofascistes, qui sont financées au niveau de l’État, utilisent la forme des organes de l’État, en particulier le système d’application de la loi, et au nom de ce système d’application de la loi, comme au nom de l’État, effectuent cette suppression. C’est-à-dire que des méthodes terroristes de gestion des processus dans l’État sont appliquées.

Une tendance très dangereuse après 2014 est que la gestion extérieure de l’Ukraine envisage aujourd’hui, principalement par le biais du Fonds monétaire international, d’exercer une pression énorme sur la politique intérieure.

Le Parlement ukrainien n’adopte que les lois qui sont dictées par le FMI. Et cela est lié à des problèmes sociaux spécifiques de la prévoyance vieillesse, de la réforme médicale.

Aujourd’hui, avec le coronavirus et la pandémie, nous voyons en fait qu’a été détruit le système médical créé pendant l’ère soviétique et qui est reconnu dans le monde entier comme le plus efficace.

Et d’ailleurs, nous avons vu en Chine que le système dont nous parlons, sous la direction du parti communiste, a permis de résoudre rapidement le problème. Pourquoi ? Car à l’origine, le système médical était conçu pour aider l’individu, alors que le système actuel dans les relations capitalistes permet aux autres de s’enrichir sur la santé de nos citoyens. Il s’agit bien sûr d’intérêts diamétralement opposés.

C’est pourquoi tous ces problèmes accompagnent la vie de l’Ukraine.

Qu’est-ce que cela a donné ? Après 2014, l’Ukraine est reconnue en Europe comme un État ayant le plus haut niveau de criminalité.

Aujourd’hui, l’Ukraine menace l’Europe dans les domaines suivants : trafic d’êtres humains, trafic de drogue, d’armes illégal, retrait des finances de l’Ukraine. Au cours des trois dernières années, de 2017 à 2020, 25 milliards de dollars ont été retirés d’Ukraine et placés dans diverses sociétés offshore sur des personnes physiques et morales. Et tout cela, bien sûr, aggrave considérablement la situation en termes de tension sociale et de souveraineté économique de notre pays.

Par conséquent, il est devenu évident que l’Ukraine a en fait perdu sa souveraineté économique, sa souveraineté politique. Cela est dû au fait qu’en tant qu’État faible, elle est entièrement sous le contrôle des Américains.

Nous en avons déjà discuté ensemble dans une interview écrite en provenance du Belarus. Et il a été publié sur notre site Internet de l’Initiative communiste. Vous m’avez dit que vous étiez présent aux élections. Pouvez-vous nous dire ce qui s’est passé au Belarus en août et comment vont les choses aujourd’hui ?

La question de la Biélorussie est, malheureusement, un processus logique de promotion des intérêts américains dans l’espace post-soviétique.

Et il est clair que la seule parmi les anciennes républiques de l’Union – le Belarus – est restée attachée à la réalisation d’un principe fondamental du point de vue des fonctions de l’État – le principe de justice.

En Ukraine, les réformes imposées de l’extérieur ne font qu’aggraver la pauvreté et de nombreuses personnes sont aujourd’hui dans la pauvreté, le revenu des citoyens ne permettant pas de subvenir aux besoins de leur famille. Et en Biélorussie, la politique du gouvernement permet de protéger et d’améliorer les conditions de vie au nom de l’État.

J’ai participé à plusieurs élections au Belarus, presque à toutes les élections, où Loukachenko a gagné. A l’invitation de l’administration présidentielle, j’ai participé à la préparation des élections, c’est-à-dire que j’ai pris la parole devant les collectifs de travail, j’ai parlé devant d’autres auditoires, et j’ai exposé ce qui me semblait nécessaire en tant que communiste, ayant l’analyse des conséquences des réformes qui ont été imposées à l’Ukraine. J’ai mis en garde mes camarades communistes et les citoyens de Biélorussie contre la répétition des erreurs de l’Ukraine.

Et j’ai averti à plusieurs reprises mes collègues et camarades dans tous les forums que nous avons tenus au sein du SKP-KPSS, c’est-à-dire l’Union des partis communistes : « Chers collègues du parti, en Ukraine, ils ont élaboré des mécanismes pour supprimer la volonté des citoyens de l’ancienne Union soviétique, y compris en Biélorussie, d’une réelle souveraineté et d’une réelle amélioration des conditions de vie.

Tout s’est donc déroulé en Ukraine. Il est élaboré en termes de mise en œuvre par le biais de la « cinquième colonne », de sa formation et des différents fonds de subvention. Nous en avons beaucoup, et là, en Biélorussie, ils ont commencé à subventionner des fondations pour créer et préparer des personnes, des jeunes en particulier, qui n’ont aucun lien avec l’expérience historique de leurs grands-pères et arrière-grands-pères. Aujourd’hui, ils ne se donnent pas la peine d’analyser dans quelles conditions ces problèmes ont été résolus. Aujourd’hui, sous les slogans de la démocratie, de la liberté, etc., ils font des choses qui sont contraires aux intérêts du peuple bélarussien.

D’ailleurs, j’ai également averti la Russie. J’ai dit qu’après l’Ukraine, il y aura le Belarus, et après le Belarus, ce sera votre tour.

En Russie aussi, les conséquences peuvent être encore plus graves, car leurs caractéristiques nationales et confessionnelles, tout comme en Ukraine, peuvent renforcer les contradictions et les tendances centrifuges existantes.

J’ai vu les conditions dans lesquelles s’est déroulée la campagne présidentielle de Loukachenko. Il l’a construit sur la base des décisions politiques qu’il a prises, de ce qui s’est réellement passé, c’est-à-dire sur la politique réelle. Et toute sa campagne électorale a été une explication du pourquoi, des décisions qu’il a prises et de la façon dont la vie des citoyens biélorusses a changé.

Et ce qui a été construit par la soi-disant opposition était basé sur les « slogans démocratiques » communs et sur deux questions principales : les 26 ans de pouvoir de Loukachenko et le fait que, paraît-il, sa position ne serait pas conforme aux valeurs européennes. Mais tout cela est absurde.

Tout d’abord, je voudrais souligner la chose suivante : j’ai personnellement observé que les élections se sont déroulées dans des conditions objectives de possibilité pour les citoyens du Belarus d’exprimer leur volonté, et il n’y a pas eu de violence.

Ensuite, l’espace d’information, compte tenu du fait qu’il n’y a pas de chaînes de télévision oligarchiques en Biélorussie, a été soumis à une seule chose : s’il vous plaît, citoyens, parlez, discutez. Et ils ont eu l’occasion de s’exprimer. C’est une autre question de savoir comment et ce qui a été fait, mais j’ai personnellement constaté que ces occasions de s’exprimer existaient.

Quant aux collectifs de travail, et à l’utilisation des collectifs de travail. En gros, c’est Loukachenko qui a réuni tous ces collectifs de travailleurs après 1994. En fait, les réformes imposées dans toute l’ancienne Union soviétique, et notamment lorsque Chouchkevitch était à la tête du Belarus, n’ont abouti qu’à une seule chose – le déclin du Belarus. M. Loukachenko a tout évoqué. Naturellement, ce n’est pas entendu par ladite Europe, avec ses deux poids et deux mesures.

Il est clair qu’il leur faut s’emparer une tête de pont aussi pour une base de l’OTAN ; il est clair qu’il faut compléter la création d’un arc de confrontation. L’Arc de la mer Baltique et de la mer Noire – des républiques baltes à la Pologne, l’Ukraine, la Moldavie, l’Azerbaïdjan et la Géorgie, la tête de pont de la confrontation. Cet arc est très dangereux du fait qu’il y a une guerre civile en cours en Ukraine. Et cela est transféré sur le plan interétatique avec l’aide de l’Ouest, car alors ce feu sera plus facile à attiser et créera un danger pour l’Europe entière.

A ce propos, j’ai compris que vous aviez un fort sentiment de solidarité avec les autres anciennes républiques soviétiques et que vous êtes membre, en tant que Parti communiste d’Ukraine, membre du PCUS. Comment progresse la question de l’unification de vos forces ?

Piotr Simonenko : Après 1991 et la destruction de l’URSS, nous avons dû chercher un modèle adéquat pour tenir compte de la législation nationale, comme en Ukraine. Il nous est interdit de créer des centres supranationaux, en l’occurrence des centres politiques.

C’est pourquoi nous avons choisi la voie que chaque parti communiste, en utilisant l’expérience de la période soviétique, et dans la période soviétique il y avait le Parti communiste d’Ukraine, il y avait le Parti communiste de Biélorussie, il y avait le Parti communiste de la Fédération de Russie (pendant la dernière étape) et il en va de même pour les autres partis communistes des républiques soviétiques.

Nous avons donc suivi cette voie et créé l’Union des partis communistes, dans laquelle nous sommes indépendants sur le plan organisationnel, et nous soumettons nos activités communes à l’étude de l’expérience, à l’organisation des actions conformes aux intérêts de chaque pays et à la coordination de nos actions.

Par exemple, en 2008, nous avons organisé une des actions conjointes sur le territoire de la République autonome de Crimée en Ukraine, lorsque nous avons lutté contre les manœuvres conjointes avec l’OTAN. Nous n’avons pas permis que des navires de guerre étrangers y soient stationnés.

Coordination, développement scientifique, échange d’expériences – et tout cela dans le cadre du SKP-KPSS.

Je tiens à souligner que nous accordons également une attention particulière à la coopération dans le cadre de l’Initiative internationale des partis communistes et ouvriers [dont le PRCF est membre, n.d.t.], dans le cadre de la gauche en Europe.

Aujourd’hui, la principale tâche dans la lutte contre l’empiètement des mondialistes et celle qui est liée aux intérêts du capital transnational, contre la menace de fascisation de la société, est d’unir nos efforts.

Notre entretien se déroule en russe, mais bien sûr en allant sur votre site, j’ai vu que vous étiez tout à fait favorable à prendre la question linguistique dans toute sa diversité, ce qui est une politique soviétique classique. Quelle est la situation linguistique actuelle en Ukraine ?

Piotr Simonenko : La situation linguistique en Ukraine est déterminée par le fait qu’ils essaient de faire du pays un territoire où l’Ukraine n’est que pour les Ukrainiens. Vous imaginez à quel point c’est dangereux.

Nous sommes un État multinational, avec 130 nations et peuples vivant sur le territoire de l’Ukraine. C’est pourquoi, dans les premières années du pouvoir soviétique, en 1918-1920, la première chose que nous avons faite a été d’organiser les structures pertinentes pour l’élimination de l’analphabétisme et l’ukrainisation de la population. En d’autres termes, nous avons créé des conditions permettant aux personnes vivant sur le territoire de l’Ukraine de connaître la langue et la culture ukrainiennes et de pouvoir écrire.

Nous avons tout fait pour que la langue ukrainienne se développe. Mais nous avions une politique claire : à l’époque soviétique, il y avait deux langues officielles en Ukraine. Cela est dû au fait que la langue russe est utilisée dans les relations internationales. En outre, beaucoup de nos citoyens parlent en russe à la maison et au travail. Et la langue ukrainienne a été définitivement utilisée, personne ne s’y est opposé. Et nous pensions que c’était juste.

Au cours des années de notre indépendance après 1991, la langue n’a pas fait l’objet d’une unification, mais d’une partition de l’Ukraine. C’est le problème linguistique qui a poussé les nationalistes ukrainiens, qui ont maintenant dégénéré en structures néofascistes, une cause nationaliste radicale extrême, à diviser la société ukrainienne. C’est la première chose.

La seconde, c’est qu’ils ont utilisé le problème de la langue pour éloigner l’Ukraine de la Russie.

Et aujourd’hui, ils utilisent le problème de la langue, entre autres, pour une scission interconfessionnelle, c’est-à-dire la destruction de l’orthodoxie comme principale confession en Ukraine.

Par conséquent, le problème de la langue aujourd’hui conduit au fait que les gens sont aliénés, c’est un instrument de violence. Ils interdisent les émissions en langue russe, interdisent la venue d’artistes russes, interdisent la diffusion de films sous prétexte que des acteurs de l’État ennemi y ont été filmés. C’est une route qui ne mène nulle part.

Mais après l’adoption de la loi sur l’utilisation de la langue ukrainienne, nous avons un autre problème, qui augmente les tensions aux frontières extérieures de l’Ukraine.

Vous connaissez ce problème de l’utilisation de la langue hongroise en Transcarpathie. Et Orbán, le Premier ministre hongrois, l’utilise aussi activement maintenant afin de consolider tout d’abord la partie hongroise de la population de l’Ukraine sur le territoire de la région de Transcarpathie.

Ce problème aux frontières de l’Ukraine est apparu parce que la loi sur l’utilisation de la langue ukrainienne exige que les enfants étudient exclusivement en langue ukrainienne.

Mais après tout, nous avions l’habitude d’étudier certaines matières dans les langues nationales, mais maintenant cela n’est pratiquement autorisé que dans les classes primaires, et au-delà non.

En outre, dans de nombreux cas, les fondements de la culture sont détruits au niveau régional et les gens sont privés de la possibilité de satisfaire leurs besoins culturels, y compris linguistiques.

Par conséquent, cette question ne fait aujourd’hui que conduire au fait que, par la violence, nous limitons les possibilités d’études supérieures, nous créons des contradictions aux frontières et limitons les possibilités de formation dans le secondaire dans les programmes concernés. Tout cela est interconnecté.

D’une part, nous détruisons le système qui a donné à l’école soviétique un avantage dans le monde entier et qui était reconnu comme l’un des meilleurs. Cela conduit également au fait que nous avons un énorme problème de ressources humaines.

Nous n’avons pratiquement plus d’enseignement professionnel. Et l’école supérieure fonctionne indépendamment des intérêts de l’État. Tout cela a conduit au fait que plus de 50% des jeunes Ukrainiens n’associent pas leur avenir à l’Ukraine mais ont l’intention de partir à l’étranger.

Merci pour tes réponses, cher camarade.

Piotr Simonenko : Ne quitte pas, je vais te présenter Adam Martyniouk, second secrétaire national du Parti communiste d’Ukraine et ancien député. Adam, voici notre ami français Aymeric Monville, n’hésite pas à répondre, s’il te plaît, à ces questions.

Heureux de faire votre connaissance. Le camarade Piotr Nikolaïevitch m’a déjà expliqué le contexte général. Quant à vous, comment voyez-vous la situation en cours ?

Adam Martyniouk : La situation en Ukraine est extrêmement difficile. Cela est dû à la gravité de la vie socio-économique dans l’État. Malheureusement, l’élite dirigeante change constamment sans changer de cap, bien qu’elle arrive au pouvoir sur les mêmes promesses, et le deuxième jour, elle les oublie.

Et nous avons un autre paradoxe. Nous tous, y compris notre parti communiste, prônons la restauration du pouvoir des Conseils (mot à mot des Soviets, n.d.t.). Car officiellement les « Soviets » gouvernent l’Ukraine. Mais ces Conseils ne représentent pas les intérêts de la classe ouvrière, de la paysannerie et de l’intelligentsia ouvrière. Le contenu des conseils actuels est pro-capitaliste et oligarchique. Les dernières élections locales, où il y a eu une lutte très sérieuse pour le pouvoir local, en sont la preuve. Comme personne, sauf un petit groupe d’oligarques, n’a accès au budget central de l’État, la lutte pour les budgets locaux s’est déroulée entre les élites locales.

Le pouvoir est donc soviétique, mais il est entre les mains de l’oligarchat, des hommes d’affaires locaux et des « tsars » locaux, qui achètent les gens en leur donnant du travail et en les faisant voter de la bonne manière.

La situation économique est extrêmement difficile, malgré le fait que l’Ukraine a eu d’énormes opportunités. Au moment de l’effondrement de l’Union soviétique, elle faisait partie des dix pays les plus développés du monde.

Malheureusement, elle n’a pas pu utiliser cet atout et désormais, elle est retombée au statut d’un des pays les plus pauvres d’Europe. Malgré le potentiel économique créé par nos prédécesseurs, les meilleures terres, minéraux et ressources en main-d’œuvre, la médiocrité de nos politiciens, qui changent souvent, en poursuivant la même voie, a fait que l’Ukraine s’est enfoncée dans cette voie.

Afin de trouver, comme on dit, un responsable, on a d’abord dit que c’était le gouvernement soviétique et le parti communiste, qui, alors au pouvoir, avaient conduit à cette situation, et qu’ils allaient corriger cette situation. Cependant, trois décennies se sont écoulées, et non seulement la situation ne s’est pas améliorée, mais elle est devenue catastrophique. Après 30 années d’expérimentation, nous nous retrouvons à 60-70% du produit national brut de ce que nous avions sous le parti communiste au pouvoir.

Il y a eu un coup d’État en Ukraine en 2014, lorsque le pouvoir a été illégalement pris par des représentants d’organisations nationalistes d’extrême droite. Ils sont allés donner une direction différente à l’évolution de la situation, sont allés interdire le Parti communiste d’Ukraine.

En d’autres termes, le Parti communiste existe formellement et légalement, mais en fait, sur décision du ministère de la Justice, contrairement à la Constitution, il est interdit de participer aux élections. Nous ne pouvions pas participer aux élections parlementaires, présidentielles ou locales. C’est un non-sens, une nouveauté purement ukrainienne.

Le parti n’est pas interdit légalement, mais ses droits politiques sont violés. Et les autorités en profitent, elles traînent du temps devant les tribunaux, réalisant qu’il n’y a aucune raison d’interdire le parti sur la base de la Constitution. Mais ils sont satisfaits d’une situation où le ministère de la Justice ne le permet pas et où nous ne pouvons pas participer aux campagnes électorales.

Il n’y a probablement aucun autre pays en Europe, comme l’Ukraine, qui serait presque également divisé en deux parties : par la mentalité, par la langue, par la religion. Comme une partie est orthodoxe et que les orthodoxes entretiennent des liens étroits avec l’Église orthodoxe russe, l’autre partie est catholique, uniate, et est subordonnée à Rome.

Nous avons des problèmes très difficiles dans le domaine linguistique, car à partir du 1er janvier de l’année prochaine, tous les domaines de la communication et de la vie, de l’université au plus petit magasin, devront communiquer uniquement dans la langue d’État ukrainienne.

Tous ces problèmes qui se sont accumulés au cours des années de la prétendue indépendance ont conduit à une guerre civile qui fait rage dans l’est du pays. Car le Donbass a résisté à une telle formulation de la question et veut que sa mentalité, sa culture, etc. soient prises en compte.

Autrement dit, la situation est extrêmement compliquée et, naturellement, elle affecte l’activité du parti communiste.

Précisément, comment envisagez-vous l’avenir ?

Adam Martyniouk : Mais nous envisageons l’avenir avec optimisme. Tôt ou tard, viendra le temps du dégrisement.

Malheureusement, plusieurs générations de jeunes ont déjà grandi et ne se souviennent pas de ce qu’est le socialisme et de la façon dont vivaient leurs ancêtres ; les personnes qui ont tout donné pour créer une telle société s’en vont. D’une manière ou d’une autre, il y aura une révélation, parce que les jeunes et les personnes d’âge moyen sont pour l’instant satisfaits de la politique de permissivité, parce que vous pouvez travailler, vous ne pouvez pas travailler, vous pouvez étudier, vous ne pouvez pas étudier. Et sous le socialisme, il y avait une comptabilité stricte. Si vous ne travaillez pas, ion demandait : pourquoi ne travaillez-vous pas ? Et maintenant, vous pouvez.

Aujourd’hui c’est la politique de permissivité, la violation de la loi. En pratique, la loi ne fonctionne pas, surtout en ce qui concerne les organisations de droite. Ils sont si arrogants qu’il n’y a même pas de contrôle sur eux et ils ont peur d’être touchés.

D’une manière ou d’une autre, la conscience viendra. Et nous espérons que les jeunes réaliseront à quel point la politique actuelle est préjudiciable et qu’ils comprendront que nous devons changer de cap. Et nous les aiderons à le réaliser. C’est pourquoi, littéralement, lors de la dernière réunion du Présidium, qui s’est tenue jeudi, nous avons décidé d’améliorer radicalement l’information politique des citoyens. Parce qu’il est vrai que des générations sont arrivées très, très loin de ce qu’est le socialisme ou qu’elles ne le connaissent que par ce que leur disent les ennemis actuels du socialisme.

Merci, nous vous souhaitons plein succès.

Adam Martyniouk : Nous espérons une solidarité internationale, en particulier de la part des communistes français. Nous connaissons votre expérience de la lutte politique dans des conditions similaires. Nous l’étudions, nous essayons de suivre votre exemple, comment lutter contre le capitalisme. 


Entretien réalisé et traduit par Aymeric Monville, secrétaire de la commission internationale du PRCF.