« Pourquoi la théorie économique marxiste est-elle toujours vivante, envers et contre tout ? »
Bernard Guerrien, mathématicien devenu économiste, chercheur associé au SAMM (Centre d’économie de la Sorbonne – Université Paris 1), dénonce depuis de nombreuses années l’absurdité scientifique de la plupart des utilisations des mathématiques en économie en attirant l’attention sur leur peu de pertinence lorsqu’elles prétendent expliquer ce qui se passe dans les économies de marché.
Aucun auteur se réclamant de la théorie économique dominante – qu’il en soit à l’origine ou qu’il ait reçu un des « prix Nobel » que ses partisans s'(auto)attribuent – n’a produit d’ouvrage qui ait passé, ni de près ni de loin, l’épreuve du temps comme l’a fait Le Capital de Marx. Ce qui s’explique par le fait que cette théorie – généralement qualifiée de « marginaliste » ou de « néoclassique » – conçoit la société comme un conglomérat d’individus qui cherchent, grâce à l’échange, à améliorer leur bien-être. Alors que pour Marx les membres de la société se différencient par leur position de classe, ce qui fournit une grille de lecture indispensable pour comprendre, entre autres, les relations économiques qui prévalent dans nos sociétés, dites « capitalistes ». Une grille dont se servent de fait, du moins en partie, la plupart des économistes, sans qu’ils se réclament pour autant de Marx.
